Natuurhistorische musea verdraaien de realiteit op vier manieren.

Natuurhistorische musea zijn magische plaatsen. Ze wekken ontzag en verwondering voor de natuurlijke wereld en helpen ons onze plaats in het dierenrijk te begrijpen. Achter de schermen doen veel musea met hun collecties ook aan wereldveranderende wetenschap.

Maar het zijn plaatsen voor mensen, gemaakt door mensen. We zouden ze graag als logische plaatsen beschouwen, gericht op feiten, maar ze kunnen niet alle feiten vertellen – daar is geen ruimte voor. Evenzo kunnen ze niet alle dieren laten zien. En er zijn redenen achter wat tentoongesteld wordt en wat in de voorraadkamer blijft.

De vooroordelen die kunnen worden ontdekt in de manier waarop mensen over dieren praten, met name in musea, is een van de hoofdthema’s van mijn nieuwe boek, Animal Kingdom: A Natural History in 100 Objects. Musea zijn een product van hun eigen geschiedenis, en van die van de samenlevingen waarin ze zijn ingebed. Ze zijn niet apolitiek, en ze zijn niet volledig wetenschappelijk. Als zodanig geven ze niet echt de werkelijkheid weer.

1. Waar zijn alle kleine dieren?

Musea zijn overwegend gericht op grote beesten. Het is niet moeilijk te begrijpen waarom – wie kan niet onder de indruk zijn van de aanblik van een 25 meter lange blauwe vinvis? Dinosaurussen, olifanten, tijgers en walrussen zijn spectaculair: ze stralen aanwezigheid uit. Het is gemakkelijk voor musea om een gevoel van verwondering te wekken bij dit soort dieren. Ze zijn de definitie van indrukwekkend.

En dus zijn dit het soort specimens dat museumgalerijen vult. Maar ze vertegenwoordigen slechts een klein deel van de wereldwijde diversiteit. Ongewervelde soorten (dieren zonder ruggengraat) zijn in de echte wereld meer dan 20 keer talrijker dan gewervelde, maar in musea zou het me verbazen als 10% van de tentoonstellingen op hen zou zijn gericht.

2. Waar zijn alle vrouwtjes?

Als we kijken naar de geslachtsverhouding van dierspecimens in museumgalerijen, zijn de mannetjes sterk oververtegenwoordigd. Rebecca Machin, conservator natuurwetenschappen van het Leeds Museum Discovery Centre, publiceerde in 2008 een casestudy van een typische natuurhistorische galerij en ontdekte dat slechts 29% van de zoogdieren en 34% van de vogels vrouwelijk waren. Tot op zekere hoogte kan dit worden verklaard door het feit dat jagers en verzamelaars meer geneigd waren om dieren met grote horens, geweien, slagtanden of opzichtig verenkleed aan te schaffen – en te laten overwinnen – wat typisch het mannetje van de soort is. Maar kan deze vertoningsvooringenomenheid worden verontschuldigd? Het is een verkeerde voorstelling van de natuur.

Machin ontdekte ook dat als mannelijke en vrouwelijke exemplaren van dezelfde soort samen werden tentoongesteld, de mannetjes meestal in een dominante houding boven het vrouwtje werden geplaatst, of gewoon hoger dan zij op de plank. Dit stond los van de biologische realiteit.

Reuzenherten uit de ijstijd zijn een steunpilaar in natuurhistorische musea – het gewei van de mannetjes had een doorsnede van bijna vier meter. UCL Grant Museum of Zoology / Oliver Siddons
Toen zij keek naar de manier waarop de specimens waren geïnterpreteerd – zelfs in etiketten die zeer recent zijn geschreven – ontdekte zij dat de rol van het vrouwtje meestal werd beschreven als die van moeder, terwijl het mannetje overkwam als de jager of in ieder geval een bredere rol had die niets met ouderschap te maken had. We moeten ons afvragen welke boodschap dit museumbezoekers kan geven over de rol van het vrouwtje.

3. Waar is al het vieze spul?

Als het gaat om diergroepen die mensen als schattig beschouwen – met name zoogdieren – hoe komt het dan dat in potten bewaarde exemplaren minder regelmatig worden tentoongesteld dan taxidermie? Ik vermoed dat een van de redenen is dat – in tegenstelling tot taxidermie – vloeibare conservering niet kan verhullen dat het dier duidelijk dood is. Waarschijnlijk schrikken musea ervoor terug om zoogdieren in potten tentoon te stellen – die veel voorkomen in hun opslagruimten – omdat bezoekers ze verontrustender en wreder vinden dan de alternatieven.

Ik heb weinig voorwerpen gezien die bij bezoekers zo’n sterke negatieve reactie oproepen als de doorgesneden kat hieronder, die wordt tentoongesteld in het Grant Museum of Zoology van de UCL, en het is ook fascinerend. Wanneer zij geconfronteerd worden met de bewaarde beenderen van bedreigde, exotische wezens, lijken zij zich meer zorgen te maken over deze kat. Veel mensen vinden het moeilijk om dit dier in een museum te zien omdat ze er zo’n sterke menselijke band mee hebben.

De meeste musea zouden dit dier niet tentoonstellen uit angst de bezoekers van streek te maken. Oliver Siddons / UCL Grant Museum of Zoology
Er zijn nog meer redenen om aan te nemen dat museumcuratoren de tentoongestelde stukken aanpassen aan de smaak van hun bezoekers.

De meeste zoogdiersoorten hebben bijvoorbeeld een bot in hun penis. Ondanks het feit dat de beenderen van deze dieren vaak in museumstukken te zien zijn, is het uiterst zeldzaam er een te zien met een aangesloten penisbeen. Een van de redenen hiervoor is de vermeende voorzichtigheid van de conservatoren bij het verwijderen van het penisbeen alvorens het tentoon te stellen (een andere reden is dat het gemakkelijk te verliezen is bij het ontvijlen van een skelet).

4. skeletten in de koloniale tijd

Er is een aanzienlijk verschil in de herkomst van de dieren in onze musea. Door de uitdagingen van het reizen naar exotische streken, waren bepaalde plaatsen gemakkelijker te bereiken dan andere, en er kan een politieke wens zijn geweest om de kennis van een bepaalde streek te verbeteren.

Kennis van de natuurlijke historie van een land staat gelijk aan kennis van de potentiële rijkdommen van het land, of het nu gaat om dierlijke, plantaardige of minerale rijkdommen. Verzamelen werd een onderdeel van het kolonisatieproces, evenals het doen gelden van een aanspraak op land. Dientengevolge hebben diplomatieke interacties tussen regeringen vaak een vertekend effect op de resultaten van het verzamelen. Het is gemakkelijk om de vooringenomenheid van het oude Britse Rijk te zien in wat wij in onze musea in het Verenigd Koninkrijk hebben, en dit geldt voor elk land met een soortgelijk verleden. De collecties Australische soorten in Britse musea doen bijvoorbeeld die in Chinese musea in de schaduw staan.

Vogelbekdieren komen meer voor in Britse musea dan je denkt. Tony Slade / UCL Grant Museum of Zoology
Musea worden terecht geprezen als plaatsen van verwondering en nieuwsgierigheid, maar ook van wetenschap en onderwijs. Maar als we goed kijken, kunnen we vaststellen dat de manier waarop de natuur wordt voorgesteld menselijke vooroordelen heeft. De overgrote meerderheid van deze blunders is onschadelijk, maar dat zijn ze niet allemaal.

Mijn doel is dat mensen, wanneer ze een museum bezoeken, nadenken over de menselijke verhalen achter de tentoongestelde stukken. Ze zouden zich kunnen afvragen waarom daar zoveel spullen staan: wat is het doel van dat museum – of van dat specimen? Wat is het doel ervan? Waarom is het waardig bevonden om de beperkte ruimte van de kast in beslag te nemen?